Btp Italia Sì e il rifiuto del lavoro sottopagato | Sab 13 giu

0:00 Speaker 2: Giornali aperti e notizie sul tavolo, siete su due pagine.

0:04 Speaker 3: La rassegna stampa che vi racconta cosa conta davvero, senza rumore di fondo.

0:08 Speaker 2: E oggi partiamo da un paradosso tutto nostro. Cioè, cosa succede quando un'intera generazione decide che accettare un lavoro sottopagato non conviene più? Magari proprio perché l'eredità dei nonni permette di dire comodamente di no.

0:23 Speaker 3: Un bel cambio di prospettiva, diciamo.

0:25 Speaker 2: Decisamente. Ma per arrivarci, oggi viaggiamo su tre direttrici fondamentali. Primo, c'è l'ombra della guerra tra USA e Iran, che arriva dritta sui nostri risparmi, muovendo le leve della BCE fino al lancio del nuovo BTP Italia. Secondo, abbiamo un'Europa spaccata, dove i litigi di potere a Bruxelles si scontrano con la disperazione dell'industria dell'auto europea. E terzo, appunto, il mercato del lavoro italiano, Occupazione record di facciata, ma con una base giovanile che alza il prezzo, grazie all'inverno demografico.

0:58 Speaker 3: E direi di partire subito dalla prima direttrice. Perché sai, la geopolitica non è una materia stratta ad accademia. Insomma, si traduce immediatamente in bollette, mutui e inflazione per chi ci ascolta.

1:11 Speaker 2: Assolutamente sì. E leggendo Il Messaggero oggi, l'analisi di Andrew Spenhouse porta alla luce una dinamica negoziale estremamente complessa. Si parla dello stretto di Hormuz.

1:24 Speaker 3: Esatto. Il quadro in Medio Oriente ha innescato uno shock energetico e logistico immediato. Le fonti indicano che è imminente la firma di un Memorandum of Understanding tra Stati Uniti e Iran per riaprire questa via d'acqua fondamentale.

1:39 Speaker 2: Che poi è un passaggio obbligato per una marea di merci

1:42 Speaker 3: Praticamente sì. E l'amministrazione Trump preme per poter dichiarare una sorta di vittoria totale a livello mediatico. Ma se andiamo a leggere i termini reali dell'accordo, suggeriscono un ridimensionamento netto delle ambizioni di Washington.

1:56 Speaker 2: Ma infatti, leggendo i dettagli, sembra che i tre grandi obiettivi che nel 2018 avevano giustificato il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo nucleare siano spariti dal tavolo.

2:08 Speaker 3: Completamente evaporati.

2:09 Speaker 2: All'epoca si chiedeva la fine totale del programma nucleare, il blocco dei missili balistici e lo stop al sostegno alle milizie regionali. Ora invece l'urgenza assoluta è riaprire lo stretto per far passare petrolio, gas, fertilizzanti. Ma il nodo vero, e qui ti chiedo aiuto, resta quell'uranio iraniano arricchito al 60%. Cioè, come si giustifica una percentuale che ha un passo dal livello militare?

2:35 Speaker 3: Spannaus chiarisce una cosa fondamentale. Questa concentrazione non è una sorpresa, non è un colpo di testa dell'ultimo minuto. L'arricchimento al 60% era un fatto noto fin dal 2021, approvato ufficialmente dal Parlamento iraniano.

2:49 Speaker 2: Ed è nato proprio come risposta alla pressione americana, giusto?

2:52 Speaker 3: Esatto. La campagna di massima pressione è lanciata da Washington, con l'abbandono dell'accordo. Praticamente la politica muscolare ha accelerato proprio quello che voleva impedire. Ora il compromesso si gioca sulle tempistiche.

3:05 Speaker 2: Washington chiede una moratoria di 20 anni sull'arricchimento e Teheran dice 10, se non sbaglio.

3:11 Speaker 3: Chiaro. E il punto di caduta, secondo i diplomatici, si assesterà sui 15 anni. Quindi, insomma, si torna all'impianto dell'accordo del 2015. L'Iran mantiene il nucleare civile, non sviluppa la bomba e ottiene la riapertura commerciale.

3:25 Speaker 2: Sembra quasi... La gestione di una crisi che le stesse politiche di prima avevano esacerbato. Ma il punto per noi è che questo blocco temporaneo di Ormuz ha già fatto danni enormi sui costi dell'energia in Europa. E questo ci porta dritti a Francoforte, alle mosse della Banca Centrale Europea.

3:44 Speaker 3: La cinghia di trasmissione tra la geopolitica e i nostri portafogli passa esattamente da lì. Il Sole 24 Ore oggi pubblica un'analisi di Giovanni Tria che solleva una critica tecnica durissima all'ultimo aumento dei tassi deciso dalla BCE.

3:58 Speaker 2: Un aumento fatto per mandare un segnale ai mercati, no? Nessuna tolleranza per un'inflazione oltre il 2%.

4:05 Speaker 3: Vero. Vogliono stroncare sul nascere qualsiasi spirale tra prezzi e salari. Il problema, secondo Tria, è che c'è una disconnessione profonda tra la natura della malattia e la medicina prescritta da Francoforte.

4:16 Speaker 2: Aspetta. Fammi capire bene questo passaggio. perché è un po' controintuitivo. La regola classica dell'economia dice che se l'inflazione sale, la banca centrale alza i tassi. Il credito costa di più, la gente spende meno, la domanda cala e i prezzi scendono. Quindi perché Tria sostiene che questa mossa, proprio adesso, spinge le aziende ad alzare ulteriormente i prezzi? Cioè sembra un controsenso? Sembra, ma il controsenso sparisce se guardiamo

4:41 Speaker 3: all'origine di questa inflazione. L'Europa non sta vivendo un'inflazione da eccesso di domanda. Non è che stiamo comprando troppi beni rispetto a quelli disponibili.

4:53 Speaker 2: Stiamo subendo un'inflazione importata.

4:55 Speaker 3: Esattamente. I prezzi salgono perché, a causa dei conflitti e dei blocchi logistici, costa molto di più importare energie e materie prime. Ora, se in questo scenario la BCE alza i tassi, rende il credito bancario molto più caro.

5:09 Speaker 2: E quindi le aziende si trovano schiacciate.

5:11 Speaker 3: Ma certo. Un'impresa che si trova a pagare bollette raddoppiate avrebbe bisogno di liquidità a basso costo per assorbire il colpo, magari riducendo temporaneamente i margini di profitto senza toccare il listino prezzi. È come

5:23 Speaker 2: frenare bruscamente

5:28 Speaker 3: una macchina che in realtà sta già finendo la benzina. Una sintesi perfetta. Rendendo il credito inaccessibile o troppo oneroso, la BCE toglie alle aziende questo cuscinetto di liquidità vitale. Le imprese sono con le spalle al muro. Hanno i costi di produzione alle stelle. non possono finanziarsi a tassi ragionevoli. E quindi cosa fanno? Non hanno altra scelta che scaricare subito questi costi sui prezzi finali per restare a galla.

5:49 Speaker 2: E a catena le famiglie vedono crollare il potere d'acquisto e chiedono aumenti di stipendio. Quindi, in pratica, alzare i tassi per spegnere l'incendio rischia di soffiare sul fuoco.

6:00 Speaker 3: Strangolando un'economia reale già in forte sofferenza. Ma infatti...

6:04 Speaker 2: E di fronte a un'inflazione che morde in questo modo, lo Stato deve inventarsi delle contromisure. Il Corriere della Sera, con un pezzo di Andrea Rinaldi, dettaglia la risposta del tesoro italiano. Lunedì 15 giugno parte il collocamento del nuovo BTP Italia.

6:19 Speaker 3: Sì, uno strumento che è riservato solo ai piccoli rispermiatori. Ha un tasso minimo garantito dell'1,60%, dura 5 anni e prevede anche un premio fedeltà finale dello 0,6%. Ma la vera corazza è l'indicizzazione.

6:37 Speaker 2: Cambia le carte in tavola. perché il capitale e le cedole sono legati all'indice FOI, cioè l'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati.

6:46 Speaker 3: Praticamente misura l'inflazione reale percepita sulle spese quotidiane.

6:51 Speaker 2: Esatto. E per capire la portata della mossa, basta guardare le stime fornite giovedì scorso proprio dalla BCE.

6:57 Speaker 3: Hanno rivisto tutto a rialzo. Si attendono inflazione al 3% nel 2026 e una media del 2,3% per l'intero quinquennio.

7:05 Speaker 2: Allora, calcolatrice alla mano, cerchiamo di tradurre questi numeri per chi investe.

7:09 Speaker 3: Allora prendi il tasso base garantito dell'1,60%. Ci aggiungi la copertura dell'inflazione attesa che, come abbiamo detto, è stimata al 2,3% annuo e ci spalmi sopra il premio finale dello 0,6%. Il rendimento potenziale del BTP Italia si arriva a sfiorare il 4% annuo.

7:29 Speaker 2: Che è tantissimo se lo confronti col mercato classico. Un normale BTP a 5 anni oggi rende circa il 3,1%. C'è quasi un punto percentuale di differenza.

7:40 Speaker 3: Il Tesoro sta di fatto creando uno scudo finanziario istituzionale per evitare che la geopolitica polverizzi i risparmi privati.

7:48 Speaker 2: Ma se i tassi alti della BCE pesano sulle nostre imprese e gli Stati corrono ai ripari, l'Europa dovrebbe perlomeno essere unita nel difendere il suo tessuto industriale. Invece, spostandoci sulla nostra seconda direttrice, la situazione a Bruxelles, descritta dal foglio, è, direi, surreale.

8:05 Speaker 3: David Carretta svela una vera e propria guerra di logoramento istituzionale. La presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, sta sistematicamente svuotando le competenze di Kaya Callas, il nuovo alto rappresentante per la politica estera.

8:19 Speaker 2: Una guerra di organigrammi, praticamente.

8:21 Speaker 3: Esatto. Una spietata architettura burocratica. Von der Leyen ha frammentato i dossier internazionali creando nuovi commissari specifici, tipo uno per il Mediterraneo e uno per la difesa. E così sottrae materie nevralgiche alla Callas.

8:35 Speaker 2: Non solo, le viene negata l'approvazione per nominare altri funzionari di sua fiducia. Le hanno persino bloccato una proposta formale per imporre dazi sui prodotti degli insediamenti in Cisgiordania, una misura che richiedeva pure solo una maggioranza qualificata.

8:52 Speaker 3: E mentre a Bruxelles si litiga per il controllo delle poltrone, l'economia reale brucia. Il Corriere della Sera riporta i contenuti di una lettera congiunca che ha del clamoroso. Volkswagen, Stellantis e Renault hanno scritto agli europarlamentari lanciando un allarme disperato.

9:07 Speaker 2: Stiamo parlando di tre colossi che valgono il 60% della produzione di auto in Europa.

9:12 Speaker 3: E chiedono l'istituzione immediata di un meccanismo normativo ribattezzato 70-70 nel 2027.

9:18 Speaker 2: che impone che il 70% dei veicoli venduti nel mercato europeo debba essere composto per il 70% da componenti fabbricati e progettati all'interno dei 27 paesi membri. Non vogliono sussidi a pioggia. Chiedono una barriera legislativa.

9:34 Speaker 3: Vogliono forzare il resharing, il ritorno della catena di approvvigionamento in Europa, soprattutto per le batterie. È un argine contro i veicoli elettrici cinesi che arrivano a prezzi stracciati.

9:43 Speaker 2: Però qui serve un attimo di cinismo. Una richiesta del genere è protezionismo puro. Cioè, chiudere il mercato alle auto cinesi non rischia di farci pagare le macchine elettriche uno sproposito e fermare la transizione ecologica? E poi, diciamolo, le spresse case europee si lasciano una comoda via di fuga.

10:03 Speaker 3: Quel 30% di margine.

10:05 Speaker 2: Esatto. Chiedono il 70, non il 100. Così si tengono le mani libere per le joint venture in Asia. Tipo Stellantis con la cinese Lipmotor. Insomma, chiedono lo scudo in Europa ma vogliono fare affari fuori.

10:18 Speaker 3: Ma infatti è un protezionismo pragmatico, pensato per tutelare i 13 milioni di posti di lavoro legati all'auto, senza tagliare i ponti globali. E questo si inserisce in un dibattito molto più grande sulla sicurezza. Baurigio Ferrera, sempre sul Corriere, smonta una fallacia logica enorme. Il falso bivio tra burro e cannoni, cioè tra finanziare la difesa o il welfare.

10:39 Speaker 2: E' un dilemmo falso perché ignora la nuova dottrina europea, la cosiddetta preparedness union o l'unione della preparazione. Si sente sempre ripetere questo mantra del 5% del PIL alla Nato entro il 2035 e sembra che dobbiamo comprare solo carri armati e aerei.

10:56 Speaker 3: Invece c'è una percentuale nascosta. Dentro quel 5%, fino all'1,5% del PIL può essere destinato alla resilienza civile.

11:05 Speaker 2: Che significa reti idriche, snodi energetici, ospedali?

11:09 Speaker 3: Esatto. L'Italia spende circa il 2% per la difesa militare e dovrà salire. Ma quell'1,5% serve infrastrutture a fortissima valenza sociale e industriale. garantire le reti elettriche o la sicurezza digitale contro i cyberattacchi

11:24 Speaker 2: Quindi, quando il governo italiano dice di voler portare la difesa al 2,8% entro il 2026, lo fa anche sfruttando delle riclassificazioni contabili, mette dentro spese per la sicurezza civile che sono già programmate. Diventa chiaro che proteggere le reti elettriche serve alla difesa tanto quanto serve a tenere accese le fabbriche di Stellantis. È una sicurezza totale.

11:50 Speaker 3: Chiaro, ma per reggere un'infrastruttura di questo livello servono capitali immensi.

11:55 Speaker 2: E qui entriamo nella terza direttrice della puntata, il nostro paradosso strutturale. Stiamo costruendo colossi finanziari su un mercato del lavoro che sta letteralmente franando.

12:07 Speaker 3: Partiamo dal capitale. Sulla rivista Moneta, Osvaldo De Paolini fa un'analisi lucida del risco bancario italiano. Spesso ci si fissa sulle quote di Mediobanca o Generali ma si perde di vista che l'Italia ha passato 30 anni di frammentazione.

12:21 Speaker 2: Da quando è finito il capitalismo relazionale post- cuccia? Insomma, per chi non mastica la storia economica, parliamo di quell'epoca in cui i grandi affari si decidevano nei salotti buoni, un sistema chiuso, incrociato tra poche famiglie. Imploso quello, l'Italia è rimasta orfana mentre Francia e Germania creavano i loro campioni nazionali. Oggi però la rotta si è invertita.

12:45 Speaker 3: Assolutamente. Le banche oggi sono i veri architetti dell'economia. Gestiscono masse enormi di risparmio privato, finanziano la transizione energetica, le infrastrutture. E De Paoli fa notare che il governo vigila costantemente su queste aggregazioni perché il confine tra mercato libero e interesse nazionale è sparito.

13:05 Speaker 2: Si vogliono creare poli capaci di competere in Europa, mantenendo la testa a Milano o Roma. Ma il cortocircuito è evidente. Un'infrastruttura finanziaria così ha bisogno di un'economia vitale. E se leggiamo i dati Istat sviscerati da Arianna Salvatori su avvenire, il quadro clinico è preoccupante. Festeggiano un'occupazione record al 62,7%. Che è un picco dal 2004, vero?

13:34 Speaker 3: Ma scavando nei numeri del primo trimestre trovi un'architettura di argilla. La crescita è trenata solo da 72.000 nuovi lavoratori autonomi, per lo più partite IVA precarie, e 9.000 contratti a termine.

13:46 Speaker 2: Mentre i contratti a tempo indeterminato scendono di 13.000 unità. Ma il dato che gela il sangue è l'inattività. La percentuale di persone tra i 15 e i 64 anni che non lavorano e non cercano impiego è schizzata al 33,7%.

14:04 Speaker 3: Parliamo di 12 milioni e mezzo di italiani fuori dai radar. E la polarizzazione è assurda. L'occupazione cresce quasi solo per gli over 50. Invece la partecipazione crolla per la fascia tra i 15 e i 34 anni. C'è un'intera generazione ai margini.

14:22 Speaker 2: E qui la vulgata comune ci mette un secondo a sentenziare che i giovani di oggi non hanno voglia di fare la gavetta, no? Che preferiscono il divano. Ma Paolo Balduzzi, sul Messaggero, analizza il rapporto al Malauria e distrugge questa narrativa moralistica. Racconta una meccanica molto più fredda. I giovani restano in Italia, ma rifiutano in massa i contratti d'ingresso con retribuzioni sotto i 1250 o 1500 euro.

14:49 Speaker 3: E non è pigrizia. È pura demografia. È potere contrattuale. Ogni anno le aziende perdono decine di migliaia di lavoratori che vanno in pensione. E la generazione che deve sostituirli è numericamente minuscola.

15:02 Speaker 2: È l'inverno demografico.

15:03 Speaker 3: Esatto. E questa scarsità distrugge quello che chiamavamo l'esercito di riserva dei disoccupati. Se ci sono meno giovani disponibili, chi entra nel mercato ha un potere negoziale enorme.

15:15 Speaker 2: Ma la cosa che trovo veramente affascinante del meccanismo spiegato da Balduzzi è l'effetto dell'imbuto rovesciato. Il calo delle nascite concentra enormemente la ricchezza pregressa. Pensa all'albero genealogico di un ventenne oggi. Quattro nonni e due genitori. Questo ragazzo è spesso figlio unico o al massimo ha un fratello. Diventa il terminale unico verso cui confluiscono i risparmi, le pensioni integrative e le proprietà di sei adulti che hanno vissuto il boom economico.

15:46 Speaker 3: E questa concentrazione crea un ammortizzatore senza precedenti. La ricchezza privata agisce come uno scudo. Un giovane oggi può permettersi il lusso di rifiutare un lavoro da 1000 euro e restare inattivo aspettando mesi un'opportunità migliore. Proprio perché ha il patrimonio della famiglia che gli copre le spalle.

16:05 Speaker 2: Insomma, ricapitolando, abbiamo la geopolitica che morde l'inflazione e costringe il tesoro a blindare i risparmi col nuovo BTP, vediamo una Bruxelles paralizzata dalle lotte interne mentre l'industria automobilistica chiede disperatamente scudi normativi e un'Italia che prova a creare campioni della finanza, ma si scontra con un mercato del lavoro dove i giovani, resi scarsi dalla demografia e forti dai risparmi dei nonni alzano il prezzo e dicono di no ai contratti pomeri.

16:36 Speaker 3: E a questo punto vi lasciamo con una domanda per riflettere. Se la demografia sta consegnando ai giovani un potere contrattuale basato non sull'innovazione ma sull'accumulo di ricchezza delle generazioni passate il nostro futuro economico si reggerà ancora sulla produzione di nuovo lavoro o diventeremo semplicemente una nazione di gestori di patrimoni ereditati?

16:57 Speaker 2: Una domanda che fa venire i brividi è... Per oggi i giornali si chiudono qui. Continuate a seguire due pagine sulla vostra piattaforma preferita e, se l'analisi di oggi vi è stata utile, lasciateci una recensione a 5 stelle.

17:11 Speaker 3: A domani, senza rumore di fondo.